Monthly Archive for juli, 2009

Hjælp til at sælge mere online

Creuna har over de seneste måneder oplevet et voksende fokus på e-handel – både eksisterende webshops og traditionelle offline forhandlere der nu føler at tiden er inde til at rykke shoppen online og begynde at drive den effektivt. På samme måde har mange virksomheder der ikke sælger online øget deres fokus på konverteringer og målbare forretningsresultater. Med andre ord ser vi et skift fra ’internettet som udstillingsvindue’ til ’internettet som en salgsdialog der løbende skal tilpasses og forbedres’.

Det er her at online performancemåling og optimering kommer ind i billedet. Der er i dag rigtigt mange muligheder for at analysere, forstå og forbedre den oplevelse forbrugeren får online. Der er faktisk så mange muligheder og tools, at det kan være noget af en udfordring at skabe sig et overblik. Jeg har interviewet Senior Solution Consultant Jonas D. Nielsen fra Omniture i Danmark omkring produkterne Recommendations og Merchandising, der er 2 eksempler på løsninger der ikke bare måler, men rent faktisk forbedre dit websites evne til at konvertere og sælge.

RV
Omniture har over de sidste 2 år virkelig rykket sig fra at levere dataopsamling og webanalyse til at fokusere mere på websiteoptimering. Produkterne Recommendations og Merchandising er to eksempler på dette som jeg så i London til Omniture Summit i april, men ikke synes vi har hørt så meget om her i Danmark. Kan du ikke starte med at sætte et par ord på hvad disse 2 produkter helt konkret er og hvad de kan gøre for jeres kunder?

JDN
Omniture Recommendations viser automatisk anbefalinger på et website, eller i de emails der sendes ud, baseret på den enkelte forbrugers egne, såvel som andre brugeres, oplevelse på sitet. Denne type løsning er nok mest kendt fra Amazon som anbefaler bøger baseret på tidligere køb. Omniture Recommendations er lavet som en generisk løsning som kan lave anbefalinger baseret på tidligere køb, men indeholder også en række andre algoritmer der viser anbefalingslister så som ”Mest viste”, ”Folk som har set X har også købt Y” osv.

Omniture Merchandising, samt vores SiteSearch produkt, fokuserer på at vise det rigtige produkt til den rigtige forbruger. Forestil dig en fysik butik hvor varernes opstilling er tilpasset dig. Hvis du besøger en online butik og vil købe f.eks. en grøn Ralph Lauren polo, så starter du ikke besøget i starten af butikken, men havner præcis der hvor alle de grønne poloer fra Ralp Lauren ligger. Det er det Merchandising gør.

RV
Så det vil sige at Recommendation viser dig en liste af relaterede produkter og Merchandising fører dig direkte til disse produkter?

JDN
Ja det kan man godt sige. Recommendation hjælper dig med mersalg og krydssalg og Merchandising og SiteSearch (der har samme formål som Merchandising, men henveder sig mere til websites uden e-handel) hjælper dig med at forbedre din konvertering.

RV
Kan du give et eksempel på hvordan et konkret e-handelssite med fordel kunne bruge disse produkter – f.eks. et site som www.saxo.com – hvad ville Saxo.com få ud af jeres produkt?

JDN
Det korte svar er en større omsætning.
I dag tilbyder www.saxo.com at man kan tilpasse søgeresultatet efter mest populære, bedste match, ældste, nyeste, billigste, dyreste. Med Merchandising ville søgeresultatet være sorteret efter de produkter som ville have den største interesse for kunden og derfor give den største sandsynlig for et salg.
Saxo.com har i dag en funktion der anbefaler andre bøger og de skriver at dette er basert på tidligere køb og produktkategorier. Men hvem siger at den algoritme øger mersalget. Recommendations tilbyder 6 forskellige algoritmer som kan tilpasses og benchmarkes mod hinanden. Og vigtigst af alt: dette er et marketingsværktøj og ikke en løsning der kræver at IT afdelingen skal lave ændringerne. Som eksempel fik Stubhub (en del af Ebay) 14% større ordrer efter at have implementeret Recommendations

RV
Nu har vi primært talt om e-handelssite, men hvad med andre typer af websites? F.eks et site som www.borsen.dk, kunne man også her anvende produkterne, eller er de primært beregnet til transaktionsfokuserede sites?

JDN
Børsen ville have stor fordel af Recommendations, da produktet også indeholder algoritmer som ikke er til for at øge omsætning, men er til for at øge mængden af indhold og derved bannere man ser. Så her vil anbefalinger altså være artikler eller andet indhold som øger chancen for at brugeren ser flere sidevisninger.
Merchandising er kun til ehandelssites og vil derfor ikke være relevant for Børsen, men SiteSearch kunne forbedre artikelsøgningen på sitet ved at give læserne et optimeret tilgang til relevante artikler.

RV
Hvordan er sammenhængen imellem disse produkter og den SiteCatalystløsning jeg som Omniturekunde allerede har? Er de afhængige af SiteCatalyst, tilføjer de data, bruger de data?

JDN
Begge produkter anvender data til at lave automatiserede forbedringer af brugeroplevelsen på sitet. På den måde er de en del af den strategi du selv nævnte om at Omniture vil tilbyde produkter som kan bruge webanalysedata til mere end blot rapportering. Begge løsninger kræver ekstra implementering og arbejder selvfølgelig bedst med en Sitecatalyst dataopsamling, men de kan også anvendes sammen med andre webanalyseløsninger så du behøver ikke være SiteCatalystkunde for at bruge dem.

RV
Det lyder ret spændende med disse ”Amazonfunktioner”. Hvad skal jeg som kunde gøre for at få adgang til de to produkter? Er der en fast pris, eller procentuel forøgelse af min månedlige licensomkostning? Er der en mulighed for en prøveperiode? Skal der tilføjes kode til mit website, eller kan alt aktiveres fra Omnitures backend?

JDN
Løsningerne er tilkøbsprodukter som købes gennem Omniture. Prisen er afhængig af den aktivitetsvolumen som produkterne skal anvedes på og som sagt kræver begge løsninger ekstra implementering. Det er dog relativt hurtigt at man vil begynde at se effekten og da produkterne altid arbejder med kontrolgrupper og statistisk signifikantniveauer er det let at påvise den værdi de har skabt.
Jeg vil da anbefale, at virksomheder der er interesseret i produkterne kontakter jer her hos Creuna og får en snak om mulighederne, så I kan hjælpe med at afdække det konkrete behov før vi udregner pris og opsætningsproces.

RV
Kan du her til sidst pege på nogle kunder der med fordel har anvendt disse produkter?

JDN
Jeg tror funktionaliteten er kendt af alle fra eksempler som Amazon, men de produkter vi har talt om er ganske nye på det danske marked, så jeg har desværre ikke en god dansk case story endnu. Man kan dog downloade denne case som et godt eksempel på brugen af Recommendations. Og vi er altid på udkig efter de virksomheder der tør investere i at forbedre deres forretning online.

RV
Tak Jonas det var en interessant snak og de ting du har vist mig er noget jeg kun kan forstille mig vil blive mere og mere anvendt i den nærmeste fremtid.

Google har tunet robotten og leger nu pænt med Flash – betyder det så ens SEO for alle?

Flash / Google

For et års tid tiden annoncerede Google en betydeligt mere avanceret algoritme til indeksering af Flash. I artiklen ‘Flash er stadig en kæp i hjulet på søgemaskineoptimering‘ serverer Version2 en overordnet gennemgang og konkluderer, som titlen antyder, at Flash i søgemaskineoptimeringssammenhæng endnu ikke måler sig med klassiske SEO-principper. Da jeg personligt har bidraget til artiklen, vil jeg her forsøge at præcisere baggrunden for netop den konklusion og ikke mindst, hvorfor der stadig er tale om et meget interessant initiativ.

Konkret ligger forbedringerne i en mere omfattende og relevant indeksering. Google har i længere tid været i stand til at finde indhold i Flash-elementer, men hidtil har resultatet været overflødigt statisk indhold såsom den klassiske intro. Det interessante i første omgang er naturligvis ikke bare at kunne gennemskue dynamisk indhold, men dertil kunne associere dette med den side, det enkelte Flash-element er placeret på og ikke mindst tilføre samme side indeksérbar værdi.

Google er altså idag istand til at ‘læse’ indhold, der i Flash hentes fra eksterne kilder som XML eller SWF og opfatte dette som en del af den samlede kontekst, hvor elementer som sidetitel og meta-information fortsat kommer fra HTML. I modsætning til en indekseret PDF-fil er et link fra Google til en Flash-fil oftest uinteressant, hvorfor denne association har altafgørende betydning. Det gælder for alle websites, hvad enten disse udelukkende er baseret på Flash eller består af enkelte elementer.

Langt de fleste benytter i dag scripts, som SWFObject, til indsættelse af Flash-filer i HTML, hvilket eksempelvis giver en simpel mulighed for at udskrive alternativt struktureret information. Hvor søgemaskinerobotter traditionelt ikke udfører javascript, har Google valgt at acceptere denne metode, ligesom SWFAddress kan hjælpe med en unik adresse til hver ’state’ i et Flash-element, som dermed vil fremstå som enkeltstående søgeresultater.

Hvad Google derimod endnu ikke kan gennemskue er strukturelle sammenhænge, da det ganske enkelt ikke er muligt at angive i Flash. Og netop her ligger den mest grundlæggende forskel mellem Flash og traditionel HTML, når det kommer til søgemaskineindeksering. Med webstandarder i HTML er det muligt at tilføre hvert dokument en semantisk betydning og dermed give relevante nøgleord, eller sammenhænge, ekstra værdi.

Den bekymring deles af flere og kommer eksempelvis til udtryk gennem kommentarer på Google Webmaster Central, hvor en bruger udtrykker det således:

More importantly, does this have any positive effect on Flash’s core indexing problem, its lack of granularity? Indexing every piece of text from a swf still won’t crack the top hundred results when pitted against a html pages with concise, relevant content.

Google og Adobe kender naturligvis til denne begrænsning i Flash. Adobe arbejder derfor på en løsning der på sigt skal kunne efterkomme de fordele, HTML giver i forhold til optimal søgemaskineindeksering, tilgængelighed og generel meningsfuld struktur. I et svar på Adobe SWF searchability FAQ lyder det:

As with HTML content, best practices will emerge over time for creating SWF content that is more optimized for search engine rankings.

Det er svært at forestille sig Flash efterleve en komplet HTML specifikation, så der bliver sandsynligvis tale om et mindre sæt regler, der muliggør opmarkering af væsentlige elementer som eksempelvis et overskriftshiraki. Disse regler kunne passende være baseret på den kommende HTML5 standard, for således at kunne skelne mellem navigation, sektioner, artikel og dertil hørende relateret information. Lige så snart dette bliver en del af SWF-specifikationen vil det også være muligt for Google og andre søgemaskiner at genkende en egentlig struktur.

Med dynamiske tekstfelter i Flash er det i dag muligt at benytte et meget begrænset udvalg af helt simple HTML elementer, herunder afsnitsindeling, linieskift og links, hvilket sandsynligvis kunne udvides, men en seriøs løsning kræver en helt grundlæggende mulighed for angivelse af dokumentstruktur.

Google og snart Yahoo! er kommet ekstremt langt i forhold til en komplet indeksering på tværs af platforme. Med ét, har millioner af Flash-baserede websites fået sig en synlig/indekseret profil, hvilket gør det super interessant at følge den fremtidige udvikling hos Adobe, Google (og Yahoo!). Koncentrerer man sig isoleret set om søgemaskineoptimering varer det dog lidt endnu før Flash kan hamle op med de gamle støvede HTML-dokumenter – én ting er overhovedet at blive indekseret, en anden at kunne optimere på samme for at opnå en bedre ranking, så om ikke en kæp i hjulet, så i hvert fald lidt grus i mekanikken.

På nuværende tidspunkt kan metoden altså knapt betegnes SEO (Search Engine Optimization), men nærmere SEF (Search Engine Friendly). Moderne SEO består dog af mere end bare strukturel indeksering, med Link Building, Web 2.0 Marketing og Conversation Domination er valg af platform heldigvis ikke af afgørende betydning.

Teknikken er fortsat relativt ny og Google’s indeks er først ved rigtigt at tage form, hvorfor det kan være svært at udtale sig om de egentlige konsekvenser. Der er allerede foretaget en del tests, der på den ene side bekræfter algoritmens intelligens, men på den anden side mistænkes for at ignorere eventuel bagvedliggende semantisk HTML samt for at manipulere med default snippets (den tekststump, der vises som del af søgeresultaterne), der normalt trækkes fra en eventuel meta-beskrivelse.
Det kunne være rigtig interessant at høre fra de af jer, der allerede har høstet noget erfaring eller måske allerede kender til det, Adobe kalder for best practices.

Læs mere på Google Webmaster Central, eller i pressemeddelelsen fra Adobe.